Uma conversa que tive com uma amiga minha me lembrou uma história. Nessa conversa via Facebook ela perguntou se as fotos que eu postei no Face só ela podia ver. Falei que sim, e ela me explicou que só me perguntou isso porque pessoas que apareciam nas fotos não gostariam de aparecer na Internet. Isso me fez lembrar de quando a minha prima fez a festa do noivado dela. Eu peguei a minha câmera digital e resolvi tirar fotos da festa. Eu fui tirar uma foto de duas pessoas, e elas eram da família do noivo. O cara e a mulher do lado dele chegaram até mim e o cara falou: "Sabia que eu poderia te processar por causa dessa foto?" A mulher completou: "É verdade. Isso é invasão de privacidade!" Na hora eu até fiquei meio sem graça e minha mão até tremeu um pouco, pois achei que tinha sido inconveniente. Quando eu contei a história pra minha mãe mostrando o quão inconveniente eu acabei sendo - na minha concepção no momento - ela falou: "Quí "te processar" o quê! Continua tirando a foto do pessoal, só não tira deles! Que povo idiota!" E pensando bem, como eles me processariam de "invasão de privacidade" sendo que a casa nem era deles?
O conceito do que é privacidade ou não de muitos eu acho ridícula. Tem muitas pessoas que não são a favor de se ter câmeras nas ruas porque acham que isso é invasão de privacidade. Se fossem câmeras pra te filmar dentro de casa sem seu consentimento, até que vai, mas pensa bem: COMO exigir PRIVACIDADE estando na RUUUUA?! E outra: o interesse de se ter câmeras nas ruas é pra observar se alguém está causando desordem pública. Até porque... diante de milhares - ou até milhões - de pessoas, porque vão se preocupar JUSTO com você?
Sinceramente, o conceito de privacidade deve ser abrangido quando envolve dados cadastrais, o que faz dentro da sua casa, o que faz dentro de um box com chuveiro, o que faz dentro de um banheiro ou o que faz em outros lugares semelhantes. Agora, "privacidade" como a exigida pelo casal do início do post e pelas pessoas do segundo parágrafo não fazem muito sentido. Pra essas pessoas, acho que a melhor privacidade é aquela que eles tem em cima duma privada.
O conceito de privacidade, embora seja subjetivo, trata-se do que revela detalhes sobre a vida pessoa de uma pessoa.
ResponderExcluirNa verdade, tudo depende mais do ponto de vista sobre do que se trata a "vigilância".
Por exemplo aqueles paparazzis que reviravam (ou reviram, não sei) os lixos das elebridades, pra saber o que eles comiam e tudo.
Saber aonde uma pessoa está indo e voltando também seria invsão de privacidade, só depende do ponto de vista (no caso, de um "stalker").
Mas aí que tá: mesmo com o poder de saber onde uma pessoa está 24h/dia, não quer dizer que alguém no mundo vá sequer querer usar esse poder (já no caso de segurança pública é outra coisa). Mas a paranóia e as frescuras falam mais alto.
Comparando com o seu caso, imagina se uma pessoa sai pelas festas, ok que no seu caso foi doméstica, tirando fotos pra saber quais pessoas estavam lá e guardar a fisionomia do rosto delas pra sei lá que propósito.
Inclusive teve uma época aí que as mães de todo país estavam preocupadíssimas (quase à toa, também) que tinha gente por aí usando as fotos das filhas pra fazer fotomontagens pornográficas.
Parece que, no fim, pra determinar se a privacidade de uma pessoa foi invadida ou não, só depende de se a pessoa se sentiu "invadida" =p
Esse lance de ficar vasculhando lixo é o que muitos bandidos fazem pra conseguir uma conta sua que possua um CPF teu impresso. Eu li isso num artigo sobre roubo de informações faz uns 10 anos mais ou menos... Ou seja, é crime!
ExcluirFazer fotomontagens que ofendem alguém vai além da invasão de privacidade. Passa do limite do respeito mesmo. Mais um assunto interessante de ser mencionado por aqui...
E já sabendo que alguém pode te stalkear, é preciso levar em conta que o que você posta nas redes sociais muita gente vai ver. Em muitos momentos a privacidade é você quem constrói.
Gosto demais de seus comentários. Nesse blog eu tenho mais que comentaristas: eu tenho complementadores de texto. E isso inclui você, Caio. :)
as câmeras de vigilância não servem para segurança,a prova disso é que existem pessoas que roubam câmeras de vigilância,como que uma coisa que é incapaz de dar segurança para si mesmo vai dar para os outros
ExcluirPelo que eu entendo de lei, você não pode ser processado por tirar a foto, mas pode ser processado pela forma como faz o uso da foto. Imagine, por exemplo, uma pessoa que tem um blogue na internet e não posta nenhuma foto dele mesmo porque quer manter sua identidade em segredo; uma pessoa que conhecer pessoalmente o blogueiro em questão pode, muito bem, tirar uma foto dele quando ele estiver andando na rua, mas se quem tirou a foto publicá-la, aí cabe um processo.
ResponderExcluirOu quando a foto é usada para denegrir a imagem da pessoa, ou qualquer coisa assim. (Acho ridículo processar por esse tipo de coisa, mas não vem ao caso; por lei o processo é válido.)
Obter as imagens não é um problema, mas o que é feito com elas pode ser. Não faz muito sentido, mesmo, ser contra câmeras nas ruas e outros lugares públicos; mas a possibilidade das imagens serem utilizadas para prejudicar as pessoas existe, ainda que pareça paranoico considerá-la.
Anyways, se fosse comigo esse negócio do cara chegar me ameaçando de processo assim, do jeito que eu sou, teria só dito “Ah, é? Veremos.”, apontado a câmera na cara do sujeito e tirado mais uma; de preferência com o flash ligado.
Ainda bem que minha prima deixou o cara. Esse noivo apoiou o que aconteceu comigo. Bobão!
ExcluirHoje eu excluiria a foto pro cara ver e falaria: "Tudo bem. Não tiro fotos suas. Pode ter certeza que não fará falta a sua ausência nas fotos!"
E sua visita é sempre bem vinda. Estou devendo uns posts no além do travesseiro. Vou começar a coletar os sonhos de outros e os meus... :\ Valeu e volte sempre. :)
Haha, o blog tá meio paradão mesmo. Mas a culpa é minha (ou, pelo menos, boa parte dela).
ExcluirEu deveria, supostamente, procurar mais gente pra postar lá.
faz todo sentido ser contra a instalação de câmeras em lugares públicos e privados também, motivo da privacidade que é ameaçada pela instalação dessas câmeras e também por causa que as câmeras de vigilância não servem para a segurança
ExcluirPrivacidade é a habilidade de uma pessoa em controlar a exposição e a disponibilidade de informações acerca de si
ResponderExcluiras câmeras captam a imagem de uma pessoa sem o consentimento da mesma,estando na rua é ainda pior pois todos são obrigados a pagar pela manuntenção delas,através dos impostos,ou seja,a pessoa paga para ser vigiada
ninguém sabe qual o destino que vai ter as imagens gravadas pelas câmeras,quanto tempo vai ficar armazenadas e nem quem vai ter acesso a elas,a pessoa perde o controle sobre algo que pertence a ela,que é a sua imagem
hoje em dia,com o aumento da tecnologia a privacidade vem diminuindo,qualquer hoje em dia pode ter uma câmera,até mesmo no celular,mas uma pessoa com uma câmera na mão é pior do que uma câmera de vigilância,pois as câmeras de vigilância ficam paradas num lugar vigiando as pessoas 24 horas por dia
Acredito que invasão de privacidade é quando filma ou bater fotos em pessoas locais privados, ambiente público já é diferente, mas como foi dito acima; "depende pela forma como faz o uso das imagens". Obter as imagens não é um problema, mas o que é feito com elas pode ser. publicar etc e tal...
ResponderExcluirse você está andando com um documento seu em um lugar público e alguém tira uma foto dele contra a sua vontade,isso não seria uma invassão de privacide,o mesmo acontece com a imagem das pessoas,quando ela é fotografada ou filmada contra a vontade da pessoa
Excluirexiste sim problema em copiar,a imagem das pessoas,contra a vontade delas,pois quando alguma pessoa faz isso,ela tira o controle da pessoa de controlar a exposição que essa imagem vai ter
a pessoa que copiou a imagem pode até ter boas intenções,mas não quer dizer que outras pessoas que poderam ter acesso a essa imagem também terão